С.-ПЕТЕРБУРГ, 22 июн –. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело о взыскании с властей Барнаула, к которым жилье, служившее залогом при оформлении кредита, перешло после смерти его собственницы, разницы между рыночной стоимостью этого жилья и ценой его продажи на торгах, следует из материалов суда.
КС РФ в понедельник принял постановление по делу о проверке конституционности статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
Рассмотрение дела состоялось по жалобе администрации Барнаула, в собственность которой как выморочное имущество перешла комната, служившая залогом при предоставлении ее умершей владелице ипотечного кредита. В рамках иска банка об обращении взыскания на предмет залога комната была продана на торгах за 425 тысяч рублей при рыночной стоимости в размере 526 тысяч рублей.
Получив исполнительный лист, банк направил его властям Барнаула, указав на остаток задолженности. Поскольку профильный комитет вернул его без исполнения, банк инициировал еще один судебный спор, чтобы обязать городскую администрацию исполнить обязательства в пределах ее ответственности по долгам умершей собственницы имущества в размере его рыночной стоимости.
Как разъяснил Конституционный суд, ответственность по долгам умершего несут все наследники, в том числе и органы власти, в собственность которых перешло выморочное имущество. Это распространяется и на ситуации, когда в муниципальную собственность поступило имущество, служившее залогом и реализованное на торгах по требованию кредитора.
«Если исходить из того, что муниципальные образования должны доплачивать залоговому кредитору разницу между рыночной стоимостью и стоимостью реализации на торгах, получается, что они не только не могут использовать такое имущество для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, но и нередко несут расходы из местного бюджета, средства которого предназначены для удовлетворения потребностей населения», – приводится в релизе КС РФ его позиция.
По оценке Конституционного суда, это означает лишение муниципального образования части его собственного имущества, а также влечет нецелевое использование бюджетных средств.
Как указал КС РФ, отсутствие в оспариваемой норме Бюджетного кодекса специальных правил для такой ситуации не должно приводить к исполнению судебного акта за счет казны муниципального образования без учета того, что заложенное жилое помещение было реализовано на торгах и не пополнило жилищный фонд, а другого выморочного имущества власти не получили.
Согласно постановлению КС, обжалуемая норма не противоречит конституции, поскольку не предполагает исполнения судебного решения по требованию держателя залога в части разницы между рыночной стоимостью имущества и ценой его продажи на торгах. Дело заявителя подлежит пересмотру, заключается в постановлении.
Подписывайтесь на РИА Недвижимость в MAX
Источник: РИА