МОСКВА, 2 дек. Юристы оценили перспективу разрешения спора по квартире Ларисы Долиной в Верховном суде (ВС) РФ и влияние на вердикт Фемиды широкой общественной дискуссии.
С жалобой в эту инстанцию планирует обратиться Полина Лурье, покупательница недвижимости певицы, которая в результате сделки лишилась и жилья, и денег. Дело вызвало резонанс, интернет отреагировал на спор с сарказмом и фантазией, появились многочисленные мемы, грустные шутки, а под хит «Погода в доме» в Сети запустили флешмоб, где пользователи с иронией требуют вернуть им деньги за различные покупки, совершенные «под воздействием мошенников».
Юристы осторожно комментируют перспективу пересмотра дела в ВС РФ. «Общественное давление не должно быть фактором для решения. Однако резонанс по делу Долиной настолько мощный, что становится проблемой в целом для судебной системы, ведь граждане должны доверять судам. Не зря уже даже из Госдумы поступают неформальные сигналы о необходимости пересмотра», — рассказывает ria.ru Павел Марущак, руководитель практики сопровождения сделок с недвижимостью адвокатского бюро «А-ПРО».
Марущак указывает еще на один важный фактор: «Никто из политически или юридически значимых фигур не вступается за Долину, а в сети можно наблюдать натуральную культуру отмены певицы. Очевидно, что по этому кейсу сложился однозначный общественный консенсус, игнорировать его вряд ли возможно».
Партнер консалтинга Legal principles Елена Ковалева соглашается: «Прямое влияние общественного резонанса или флешмоба в соцсетях на судебный акт, особенно на уровне ВС РФ, маловероятно».
Суды в таких инстанциях руководствуются не общественным мнением. «Более весомым основанием для пересмотра решения видится нарушение базовых принципов гражданского права — в данном случае неприменение двусторонней реституции (восстановления первоначального положения сторон). Это создает прецедент, который может дестабилизировать гражданский оборот и подорвать предсказуемость судебной практики», — говорит ria.ru Ковалева.
По ее словам, «фактически Верховный суд решит не только судьбу конкретного спора, но и определит вектор для тысяч аналогичных сделок в будущем. Стабильность и единообразие судебной практики здесь — приоритетная задача».
Однако общественная реакция может оказать косвенное влияние. Репутационные риски и давление в информационном поле (та самая «отмена» в соцсетях) способны побудить участника спора — в данном случае артистку — к добровольному урегулированию.
«Осознание того, что публичная позиция может напрямую влиять на имидж и, как следствие, на доходы, часто выступает весомым аргументом для поиска внесудебного компромисса, к которому надеюсь в итоге придет Лариса Долина», — отмечает Ковалева.
Ранее юрист Екатерина Гордон также отмечала, что при расторжении сделки должна применяться двойная реституция. Эксперт подчеркивала, что с уважением относится к вокальным данным Долиной, «но неумелое жонглирование законом со стороны ее юристов, а также судей вызывает вполне законное (в отличие от решения) возмущение».
Адвокат Шота Горгадзе вердикт по этому спору оценил так: «Мое видение, исходя из опыта 25-летней адвокатской практики: «No comments».
Его коллега Сергей Жорин сравнил последствия от этого спора с киносюжетом: «Есть в кино популярный сюжет: герой попадает в прошлое, наступает на бабочку — и по возвращении обнаруживает, что реальность перекосило так, будто изменили фундамент. Маленькое действие, но огромные последствия».
По его словам, в последние месяцы мы наблюдаем похожий эффект, когда влиятельные джентльмены решили выручить народную артистку и ситуация была подана как исключение: мол, помогли человеку, попавшему в сложное положение. «Но любое ручное вмешательство в правосудие — это та самая «бабочка». И ее неосторожное движение уже изменило правила игры», — поясняет он.
В частности, мошенники уже запустили так называемые бабушкины схемы, при которых организаторы вступают в сговор с пожилыми продавцами жилья, создают видимость законной сделки, получают деньги от добросовестных покупателей, а затем — опираясь на ту самую «формулу отмены» — возвращают квартиры через суд, а деньги — нет.
Источник: РИА Новости