МОСКВА, 20 ноя -. Некоторые приговоры на Нюрнбергском трибунале были слишком мягкими, они стали следствием компромисса между судьями четырех стран, заявил в 80-ю годовщину начала Нюрнбергского процесса старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН и Музея обороны и блокады Ленинграда Дмитрий Асташкин.
«С оценкой, что некоторые приговоры были слишком мягкими, можно согласиться. Оправдание банкира Ялмара Шахта и дипломата Франца фон Папена, а также относительно мягкий приговор адмиралу Карлу Дёницу вызвали недоумение у многих современников, особенно в советской делегации», — сказал Асташкин.
Произошло это по нескольким причинам, считает эксперт.
«Приговоры были результатом компромисса между судьями четырех стран, и западные судьи сочли прямые доказательства причастности этих подсудимых к заговору с целью развязывания войны недостаточными. Кроме того, существовало опасение, что тотально суровые приговоры всем подтвердят тезис защиты о «суде победителей». Суд стремился продемонстрировать, что он тщательно взвешивает вину каждого», — объяснил Асташкин.
Что касается судьбы преступников после отбытия наказания, то многих из них освободили досрочно уже в середине 1950-х годов на фоне изменений международной обстановки и начала Холодной войны, когда Западная Германия стала союзником Запада, добавил он.
В четверг исполняется 80 лет с момента начала Нюрнбергского процесса над главными военными преступниками Германии. Международный военный трибунал в Нюрнберге был учрежден по инициативе СССР, США, Великобритании и Франции для того, чтобы расследовать преступления руководства нацистской Германии. После почти годового разбирательства суд вынес 12 смертных приговоров, а также признал преступными организациями СД, гестапо, Национал-социалистическую немецкую партию (НСДАП) и СС.
Источник: РИА Новости